Helt siden juni i fjor har anskaffelsessaken versert i retten.  Fra behandling i tingrett, ankeprosess og behandling i lagmannsrett, har retten nå tatt beslutningen som gir en soleklar støtte til HINAS måte å gjennomføre og avgjøre anskaffelsen på.

Saken gjelder anskaffelse av perifere venekanyler, hvor HINAS avviste et spesifikt produkt fra tilbyderen, for ikke å oppfylle nødvendige krav til kvalitet. 

"Dette var en svært viktig dom for oss", sier prosjektdirektør fra HINAS, Harald Johnsen.  "Dommen behandler en rekke prinsipielle spørsmål som er viktige i vårt arbeid med anskaffelser til helsesektoren".

 

Krav til utprøving i helseforetakene.

Et prinsipielt forhold i saken har vært kravet til utprøving og hvordan denne gjennomføres.  "I denne anskaffelsen har vi lagt stor vekt på en grundig og bred utprøving av produktene for å sikre god kvalitet", sier Harald Johnsen. 

Rundt 10 000 kanyler fra hver av tilbyderne ble testet ut av over 1000 personer fra sykehus over hele landet. Resultatet av utprøvingen var grunnlaget for at produktet fra leverandøren ble avvist fra konkurransen.

Leverandøren hevdet i sin argumentasjon at utprøvingen ikke var i samsvar med internasjonal praksis for markedsundersøkelser.  Til dette sier lagmannsretten at: "..utprøving av produkter ved en offentlig anskaffelse er ikke underlagt metodiske krav til markedsundersøkelser". Videre heter det i dommen at: "Det er lagmannsrettens konklusjon av utprøvingen HINAS har gjennomført viser at tilbudet fra leverandøren ikke oppfyller obligatorisk krav nr xx. Dette utgjør et vesentlig avvik fra kravspesifikasjonen, og HINAS hadde plikt til å avvise tilbudet...".  

En seier for bruk av funksjonskrav.

Et annet viktig prinsipp i denne saken har vært bruk av funksjonskrav i beskrivelsen av produktets kvalitet.  "Bruk av funksjonskrav er viktig for å legge til rette for nye og gode løsninger fra leverandørene", sier Johnsen.  HINAS hadde derfor i denne anskaffelsen bl.a brukt to obligatoriske krav som sier at "...bruk av kanylen skal ikke påføre pasienten unødvendig smerte" og "....PVK skal være slipt slik at de påfører pasienten minst mulig smerte...".  

Begrepsbruken "unødvendig smerte" og "minst mulig smerte" ble fremhevet som uklart fra leverandørens side. Retten påpeker at det ikke er avgjørende å kunne angi hva som språklig ligger i disse begrepene. Det sentrale i vurderingen er hvorvidt det er mulig å forstå hva som reelt ligger i kravene og om det er mulig å evaluere tilbudene på en måte som ivaretar bl.a hensynet til likebehandling og gjennomsiktighet.

Lagmannsretten påpeker at leverandørene er kjent med problemstillingen rundt smerter ved innleggelse av kanyle og at dette er et relevant kriterium ved valg mellom ulike produkter. "Leverandørene anvender selv lignende formuleringer når egenskaper ved egne produkter skal fremheves i markedsføringsøyemed", påpeker retten i sin kjennelse.  Videre påpeker de at kriteriene også er egnet til å sikre likebehandling og gjennomsiktighet ved evaluering av tilbudene. På bakgrunn av at produktene har gjennomgått en utprøving.

Signert avtale med Puls AS

Beslutningen i lagmannsretten gjør at avtale om leveranse av perifere venekanyler nå signeres med Puls AS.  Avtalen er gjeldende fra 1.september 2012.

Se også sak på www.doffin.no